버크셔를 무작정 모방해서는 안되는 이유

 버크셔 투자자가 포트폴리오에서 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하기 위해 알아야 할 사항과 버핏의 버크셔 투자 포트폴리오를 모방하기 전에 반드시 염두에 두어야 할 사항은 다음과 같습니다.

1. 버크셔의 현금 비축

버크셔가 분기별 보고서를 발표할 때 대부분의 언론은 버크셔의 대차대조표에 쌓인 현금 보유액만 보도하고 그 이상은 보도하지 않지만, 이 세부 사항에서 광범위한 결론을 도출합니다. 가장 최근 분기에 버핏이 현금이나 단기 국채를 1,500억 달러 이상 보유했다는 사실만으로도 놀라움을 금치 못할 것입니다.

그렇다면 현자는 우리가 알고 있는 것처럼 주식을 사지 않기 때문에 시장이 고평가되었다고 생각할까요? 그렇다면 버핏은 시장 붕괴를 예견하고 있을까요? 그리고 버크셔 투자자들은 이 현금이 쓸모없이 방치되어 있기 때문에 배당을 요청해야 할까요? 아니면 "전혀 사용되지 않는" 이 돈 때문에 버크셔의 가치평가에 일종의 할인을 적용해야 할까요?

우선, 이 수치를 올바른 맥락, 즉 관리 중인 총 자산과 비교해서 보아야 합니다. 2013년에는 현금 보유액이 절반 정도였고, 총자산은 현재 버크셔의 1조 2,000억 달러의 50%에도 미치지 못했습니다. 지난 10년 동안 AUM 대비 현금의 비율은 약간 변동이 있었지만, 결코 많지는 않았습니다. 따라서 일반 시장에 대해 볼 것이 많지 않습니다. 버핏은 지난 10년 동안 그랬던 것처럼 강세 또는 약세를 보일 뿐입니다.

사실, 버핏이 예측한 시장 폭락에 대해 현금이 쌓여 있다고 해서 무언가를 알 수 있다는 생각은 잘못된 생각입니다. 1,500억 달러를 주식에 투자하려면 대기업을 제외하면 버크셔는 좋은 투자 아이디어가 많이 필요할 것입니다. 

예를 들어, 2,700억 달러 규모의 거대 기업인 Chevron(CVX)의 10%를 매입하려면 버크셔는 270억 달러만 사용해야 하지만, 일일 거래량이 10억 달러 정도에 불과하고 버크셔는 가격 변동을 크게 원하지 않기 때문에 하루에 최대 1억~2억 달러 상당의 Chevron 주식을 매입할 수 있을 것입니다. 한 달에 거래일이 약 20일이므로 3개월 후 버크셔는 90억 달러만 사용하게 되므로 270억 달러의 지분을 매입하려면 9개월이 필요합니다. 마지막으로, 버크셔는 지분을 추가하거나 줄일 경우 거의 즉각적인 보고 의무가 발생하는 10%에 근접하는 것을 원치 않을 수도 있습니다. 또한 버크셔가 10%에 가까운 지분을 소유한 경우, 셰브론의 자사주 매입으로 인해 버크셔는 지분율을 기준치 이하로 유지하기 위해 자사주를 매각해야 할 것입니다.

버크셔가 포지션에서 빠져나오기로 결정하면 매도하는 데도 9개월이 필요하기 때문에 잠재적 투자 범위는 더욱 축소됩니다. 18개월(매수 후 9개월 + 매도 후 9개월)이 지나야 팔 수 있는 주식을 매수하려면 엄청난 신념이 필요하며, 특히 모든 사람이 자신의 행동을 미리 알고 인수 단계에서는 매수 가격을 높이고 매도할 때는 가격을 낮추려고 할 것입니다.

이것이 바로 버핏이 기본적으로 '코끼리 사냥'에 나설 수밖에 없는 이유입니다. 그가 실제로  움직일 수 있는 금액을 투자하려면 매우 큰 목표와 전체 회사 인수가 필요합니다. 그러나 매력적인 가격으로 이러한 목표를 달성할 수 있는 기업은 거의 없습니다.

버크셔는 현금 활용에 배당금을 지급하는 대신 자사주를 매입하여 매년 평균적으로 시가총액의 약 2%를 주주에게 환원하고 있습니다. 이는 배당금보다 세금 효율성이 높고, 주가가 낮을 때나 그 반대의 경우에도 유연하게 자본 배분을 늘릴 수 있습니다.

투자자는 현금의 옵션 가치도 고려해야 합니다. 현금은 채권의 이자를 받을 수 있을 뿐만 아니라, 어려운 시기에 현금을 사용할 수 있을 때 얻을 수 있는 매우 높은 잠재적 수익률도 있습니다.

2. 버크셔의 매수

버크셔에는 여러 명의 투자 매니저가 있습니다. 세이지와 함께 각각 약 200억 달러를 운용하는 테드 웨슬러와 토드 콤스가 있습니다. 또한 SEC에 제출된 자료에는 대기업 내부의 소규모 보험회사에서 투자한 금액이 포함되어 있지만, 이 투자 결정과는 무관한 최상위 3인방의 투자 결정이 포함되어 있을 수도 있습니다. 예를 들어, 버핏은 버크셔의 포트폴리오에 포함된 인덱스 펀드 투자가 이러한 경우임을 확인했습니다.

또한 일부 투자는 대기업의 연금 기금과 관련이 있습니다. 예를 들어 다비타(DVA)가 이에 해당합니다. 이는 다비타가 신념이 강한 장기 투자 종목이지만, 단기 투자에 적합한 종목은 아니라는 의미일 수 있습니다. 또한 웨슬러가 개인적으로 다비타의 지분을 많이 소유하고 있다는 점도 도움이 됩니다. 그는 버크셔가 다비타에 투자한 사실을 공개적으로 확인했습니다.

버크셔의 포트폴리오에 갑자기 등장하는 일부 주식은 기업 인수와 관련이 있을 수도 있습니다. 예를 들어, 버크셔는 앨러가니를 인수할 때 투자 포트폴리오도 함께 인수되었습니다.

또한 보고 요건이 없기 때문에 SEC 제출 서류에서 완전히 제외된 투자에 대한 기사는 거의 찾아볼 수 없습니다. 주로 비야디 또는 랑세스와 같은 미국 외 지역 투자가 이에 해당합니다. 이러한 투자는 해외 규정에서 공시를 요구하는 경우에만 발견됩니다.

즉, 이러한 상황을 해석하는 것은 매우 까다로울 수 있습니다. 예를 들어, 주식이 목록에서 사라졌는데 기밀 취급 명세서가 제출 서류에 포함되어 있는 경우, 버크셔가 더 많은 주식을 매수하고 있지만 기밀을 보장받았기 때문에 해당 포지션은 실제로 매각된 것이 아니라 단순히 누락된 것일 수 있습니다.

3. 버크셔의 매도

우리는 겉으로 보이는 매각이 실제로는 정반대의 의미일 수 있다는 것을 확인할 수 있습니다. 기업 펀더멘털과 관련된 부정적인 평가에 근거하지 않은 매각도 있었습니다. 예를 들어, 버핏이 BNSF를 매입했을 때 이미 유니언 퍼시픽(UNP)과 노퍽 서던(NSC) 같은 다른 미국 철도 주식을 보유하고 있었습니다. 규제 문제를 피하기 위해 버핏은 이 주식을 보유하고 싶었겠지만 매각했습니다.

버핏은 자신의 투자 매니저인 루 심슨이 가이코를 떠났을 때 투자 포트폴리오를 매각했습니다. 따라서 버핏의 매각으로 보도된 것은 실제로는 버핏이 해당 주식을 개인적으로 매수한 적이 없기 때문에 이루어진 것입니다. 그는 자신이 해당 포지션에 대해 충분히 알지 못한다고 생각했기 때문에 이를 청산한 것입니다.

4. 버크셔의 보유

일부 덜 세련된 저널리스트들은 때때로 코카콜라(KO)와 기타 버핏의 장기 보유 주식을 가치투자자들에게 영감을 줄 수 있는 "전형적인 버핏 투자"로 언급하기도 합니다. 사실상 버크셔는 여전히 이러한 투자 종목을 보유하고 있으며, 일부는 수십 년 동안 포트폴리오에 포함되어 있습니다. 그러나 버핏은 수십 년 동안 코카콜라 주식을 단 한 주도 추가하지 않았습니다.

이 투자를 계속 보유하는 것이 버핏에게는 현명할지 모르지만, 우리 대부분에게는 똑같이 현명하지 않을 수 있다는 사실은 세금으로 금방 설명할 수 있습니다. 현재 투자 가치 223억 달러 중 210억 달러가 이익입니다. 만약 버핏이 주식을 매각한다면 약 44억 달러의 세금을 내야 합니다. 따라서 현재 버핏은 버크셔 주주들을 위해 223억 달러를 보유하고 있지만, 매각 후에는 179억 달러만 보유하게 됩니다. 이는 대체 투자가 코카콜라보다 훨씬 더 많은 수익을 내야 동등한 결과를 얻을 수 있다는 것을 의미합니다. 게다가 완전히 매각하려면 약 1년이 걸리기 때문에 매각 사실이 공개적으로 알려질 것이고, 이 소식이 코카콜라 주가에 어떤 영향을 미칠지 짐작할 수 있습니다. 결국, 코카콜라가 223억 달러를 투자하여 얻을 수 있는 괜찮은, 다소 안전한 수익은 다른 179억 달러의 투자에서 얻을 수 있는 유일한 잠재적 수익과 거의 같은 가치가 있을 것입니다.

5. 버크셔를 활용하는 방법

지금까지 살펴본 바와 같이 버크셔의 포트폴리오를 모방하기 전에 알아야 할 사항이 많습니다.  관련된 모든 것을 면밀히 조사하지 않는다면 무작정 따라 사는 시도는 하지 않는 것이 가장 좋습니다.

10억 달러의 포지션은 버핏의 포지션이 아닐 가능성이 높으며 토드 콤스나 테드 웨슬러의 포트폴리오에서 약 5%를 차지합니다. 따라서 상당한 규모의 포지션이지만 큰 베팅은 아닙니다.

버크셔의 세 자본 배분자 모두 한 분기에 주식을 매입했다가 다음 분기에 매각할 정도로 유연하게 대처하는 모습을 보여 왔기 때문에, 그들의 신념이 얼마나 지속될 수 있는지에 대한 평가가 핵심입니다.

예를 들어, 몇 년 전 버크셔가 인텔(INTC)에 2억 달러 규모의 포지션을 매수했을 때, 이 포지션은 두 명의 젊은 매니저 중 한 명이 아주 작은 규모의 베팅을 한 것으로 매우 빠르게 매매할 수 있었습니다. 즉, 이러한 포지션은 단기 거래에 불과할 수 있으며 개인 투자자가 투자를 복사하는 바로 그 순간 버크셔는 이미 매도했을 수 있습니다. 실제로 버크셔는 인텔 포지션을 아주 짧은 시간 동안만 유지했습니다.

더 특이한 것은 최근 Celanese(CE)를 매입하여 지분 10%에 육박하는 지분을 확보한 후, 몇 분기에 걸친 긴 주가 하락 기간 동안 인내심을 갖고 기다렸다가 거의 이익을 얻지 못한 채 즉시 매각한 경우입니다. 관찰자 입장에서는 이 투자가 과거 화학 업계에서 일한 경험이 있는 웨슬러의 소신 있는 선택이라고 믿을 수도 있지만, 실제로는 그렇지 않다는 것을 알게 되었습니다. 아마도 웨슬러가 보기에 논리가 바뀌었거나 더 매력적인 투자처를 찾았기 때문일 것입니다.

버핏의 대만 반도체(TSM) 매입에도 비슷한 결론이 적용됩니다. 버핏은 매수하는 데 한 분기 이상, 매도하는 데 한 분기 이상이 걸렸습니다. 그 동안 투자자들은 버핏이 선택한 종목이므로 장기적으로 큰 수익을 올릴 수 있다고 믿었습니다. 버핏 자신도 마음을 바꾸기 전까지는 그렇게 생각했습니다.

이 모든 것이 버크셔의 투자 아이디어를 모방하는 것이 얼마나 어려운지 말해줍니다. 빨리 행동하면 버크셔가 여러분보다 먼저 행동할 수도 있습니다. 반면 버크셔의 신념과 지속 가능성에 대한 확신이 들 때까지 시간을 너무 지체하면 더 이상 가격이 매력적이지 않을 수 있습니다.

즉, 확실한 조사 없이 맹목적으로 투자를 모방하는 것은 현명하지 않을 수 있습니다. 버크셔의 평균 투자 종목을 살펴보면, 적어도 지난 20년 동안은 인덱스 펀드보다 나은 성과를 내지 못했을 것입니다. BNSF와 Apple은 지난 수십 년 동안 수익률에 큰 영향을 미친 가장 큰 규모의 투자였습니다. 더 나은 성과를 내기 위해서는 대규모 인수를 해야만 합니다. 앞서 설명한 엄청난 규모로 인해 발생하는 많은 문제를 고려할 때 주식 포트폴리오로 만으로는 그 일을 할 수 없습니다. 애플과 같은 극소수의 거대 기업 중 하나에 엄청난 금액을 투자할 수 있는 기회가 없다면 광범위하게 다각화된 모든 보험사 포트폴리오와 비슷할 수밖에 없습니다.

하지만 버크셔의 주식 아이디어는 여전히 고려할 가치가 있습니다. 잘 조사되어 있고 위험도가 낮을 가능성이 높기 때문입니다. 버크셔의 느린 포지션 구축 속도를 고려할 때 개인 투자자는 버핏과 그의 투자 매니저보다 더 좋은 가격을 쉽게 얻을 수 있습니다. 그러나 자신이 소유한 기업을 이해하지 못하면 어려움이 닥쳤을 때 보유할 수 없고, 지분을 늘려서 낮은 가격으로 이익을 얻을 수 없으며, 논리가 바뀌면 매도할 수 없고, 포지션 규모를 적절하게 조정하지 못할 가능성이 높습니다.

다시 한 번 강조하지만, 버크셔 포트폴리오의 50%가 단일 종목(Apple)에 투자되어 있으며, 현재까지 엄청난 수익률을 기록했습니다. 많은 사람들이 버핏의 투자에 편승했지만, 애플에 같은 수준의 확신을 보인 사람은 거의 없었고, 이는 수익률이 더 낮았다는 것을 의미합니다. 확신은 자신만의 연구와 경험을 통해서만 얻을 수 있습니다.

6. 결론

투자자는 버크셔에서 부분적으로 활용할 수 있는 부분은 단 한 가지는 새로운 투자 아이디어를 찾는 것 뿐입니다. 

하지만 직접 리서치를 거의 또는 전혀 하지 않는다면 버크셔의 투자 상품을 알아내서 거기에 편승하려고 하지 말고 인덱스 상품을 구입하세요. 결과는 같거나 더 좋을 것입니다.

반면, 철저한 리서치를 하고 개인적 신념에 따라 포지션 규모를 조절할 수 있다면 버크셔가 더 이상 매수하지 않는 소규모 기업에 집중하는 것이 더 나을 수 있습니다.